루터의 로마서 강의도 읽다가 잠정적으로 중단했는데 (언젠가는 다시 시작할 예정이다. 언제인지는...) 다시 시작하는 일이 생겼다. 글읽기연습장을 만든 것도 그 덕인데, 한스 큉의 "그리스도교" (분도출판사, 2005)를 읽어내려갈 심산이다. 읽다가 다시 잠정적 중단을 맞이할 수도 있고 어떻게 될지는 모르겠지만 일단은 시작을 해 본다. 그냥 읽고 내려갈까 하다가 노트라도 남기는 게 좋지 않을까 싶어 기록을 남긴다. 나에게도 또 누군가가 들여보게 된다면 이 두꺼운 책(내용만 972쪽이다.)을 부분 부분 기억나게 해 줄 수 있지 않겠나..
가. 그리스도교의 본질과 왜곡
1. 이상상
유례없는 방식으로 관철, 형성된 역사, 경외하여 마땅한 연륜과 동시에 생동하는 젊음, 전세계에 퍼져 있으면서도 늘 가까이 존재하며 십억이 넘는 구성원과 엄격히 질서지어진 교계제도를 보유한 강력한 조직, 오랜 전통의 장엄한 전례, 심사숙고를 거친 신학적 교리체계, 그리스도교 서구세계 건설과 형성에서의 미증유의 문화적 공헌, 현대적 사회 교리 등등 (31-32) 그래도 끊임없는 발전과 완성에로 나아가게 되어 있는 일종의 유기적으로 성장하는 실재. 그러나 놀라운 발전이 파행적 전개과정이었음이 드러나고, 얼핏 보기엔 멋진 진보가 결국엔 위험한 역행으로 판명되는 경우가 얼마나 많은가? 그런 이상화와 신비화와 찬미론은 "그리스도교는 무엇인가?"라는 물음에 대답을 줄 수 없다. 여기서 요구되는 것은 오히려 탁 털어놓는 정직함이다. (33)
2. 원수상
데쉬너가 아주 구체적인 목표로 삼는 것은, "이른바 세속정치와 교회정치의 끈끈한 맞물림 그리고 이 종교의 세속화의 결과들, 즈 외교,농업, 무역, 금융, 교육, 문화, 검열 정책에서의 범죄, 무지와 미신의 끊임없는 유포, 성윤리, 혼인법, 형법의 무자비한 남용"에 관해 상세히 기술하는 것이다. 또한 데쉬너는 "개인적 치부, 독직, 기적이나 성유물 존숭과 관련된 경건한 사기, 온갖 유형의 위조 등에서의 성직자들의 범죄 역사"도 밝혀내고자 한다. (34-35) 그러나 그저 그림자와 진창들만 모아놓은 그러한 범죄사들은 결국엔 과장된 "교회찬가"와 마찬가지로 지겨운 것이 되지 않을까? 지겹다니, 왜? 어두운 면들만 모으는 자는 그림자 연극만 보여주기 때문이다. (36)
3. 실상 : 이중 변증법
본질과 형태 : 그리스도교라는 개념은 늘 그래왔듯이 그때 그때의 역사적, 구체적 모습에 의해 상당부분 규정된다. 그러나 사회, 교회, 신학 역사의 온갖 조류와 역류 안에서도 또 끊임없이 변화하는 그리스도교의 다양한 역사적 모습들 안에서도, 어떤 항구적이고 불변적인 것이 굳건히 자신을 지켜왔다는 사실 말이다. 우리가 관심을 집중해야 할 것이 바로 이 불변적인 것, "본질"이다. 그래서 온갖 경직된 "본질주의"를 거슬러 곧바로 덧붙여야겠다. 이 본질은 오직 변화하는 것 안에서만 드러난다고. 연속성은 발생 안에만, 오직 변천하는 현상 안에만 존재한다. 간단히 말해서 그리스도교의 본질은 형이상학적 부동성과 무관계성 안에서 드러나는 것이 아니라 끊임없이 변화하는 역사적 "형태" 안에서만 드러난다. 여기서 유념해야 할 두 가지, 본질과 형태는 떼어놓을 수 없다라는 것. 본질과 형태의 구별은 실제적인 것이 아니라 개념적인 것이다. 형태없는 본질은 추상적이며 따라서 비실제적이다. 본질 없는 형태는 껍데기뿐이며 따라서 마찬가지로 비실제적이다. 또 하나는 본질과 형태는 동일시될 수 없다라는 것. 둘의 상이성에 대한 고찰이 필요하다. 본질과 형태의 구별은 개념적이기는 하지만 그래도 현실에 바탕한 필수불가결한 것이다. (37-39)
본질과 왜곡 : 긍정적인 것은 항구적인 "본질"이고, 부정적인 것은 덧없는 "형태"와 동일시한다? 아니다. 우리는 내키지 않더라도 교회의 부정적인 면, 그리스도교의 왜곡을 진지하게 받아들여야 한다. 그것은 그리스도교의 비정상적 상태요 참 본질이 아니라 왜곡된 본질이다. (39) 그러므로 우리는 그리스도교의 역사를 긍정적 표지 아래에서뿐 아니라 부정적 표지 아래에서도 고찰할 수 있다. 그렇게 한다면 우리는 다음 사실을 확인하게 된다. 그리스도교는 역사를 형성하고 지배해왔지만 한편으로는 역사 앞에 맥없이 항복하기도 했다. 이 모든 것이 의미하는 바 일반적인 역사적 사실 뿐 아니라, 특히 반 그리스도교적 요소가 그리스도교에 끼친 역사적 영향도 우리 고찰의 근본적 대상이 되어야 한다. (40)
가. 그리스도교의 본질과 왜곡
1. 이상상
유례없는 방식으로 관철, 형성된 역사, 경외하여 마땅한 연륜과 동시에 생동하는 젊음, 전세계에 퍼져 있으면서도 늘 가까이 존재하며 십억이 넘는 구성원과 엄격히 질서지어진 교계제도를 보유한 강력한 조직, 오랜 전통의 장엄한 전례, 심사숙고를 거친 신학적 교리체계, 그리스도교 서구세계 건설과 형성에서의 미증유의 문화적 공헌, 현대적 사회 교리 등등 (31-32) 그래도 끊임없는 발전과 완성에로 나아가게 되어 있는 일종의 유기적으로 성장하는 실재. 그러나 놀라운 발전이 파행적 전개과정이었음이 드러나고, 얼핏 보기엔 멋진 진보가 결국엔 위험한 역행으로 판명되는 경우가 얼마나 많은가? 그런 이상화와 신비화와 찬미론은 "그리스도교는 무엇인가?"라는 물음에 대답을 줄 수 없다. 여기서 요구되는 것은 오히려 탁 털어놓는 정직함이다. (33)
2. 원수상
데쉬너가 아주 구체적인 목표로 삼는 것은, "이른바 세속정치와 교회정치의 끈끈한 맞물림 그리고 이 종교의 세속화의 결과들, 즈 외교,농업, 무역, 금융, 교육, 문화, 검열 정책에서의 범죄, 무지와 미신의 끊임없는 유포, 성윤리, 혼인법, 형법의 무자비한 남용"에 관해 상세히 기술하는 것이다. 또한 데쉬너는 "개인적 치부, 독직, 기적이나 성유물 존숭과 관련된 경건한 사기, 온갖 유형의 위조 등에서의 성직자들의 범죄 역사"도 밝혀내고자 한다. (34-35) 그러나 그저 그림자와 진창들만 모아놓은 그러한 범죄사들은 결국엔 과장된 "교회찬가"와 마찬가지로 지겨운 것이 되지 않을까? 지겹다니, 왜? 어두운 면들만 모으는 자는 그림자 연극만 보여주기 때문이다. (36)
3. 실상 : 이중 변증법
본질과 형태 : 그리스도교라는 개념은 늘 그래왔듯이 그때 그때의 역사적, 구체적 모습에 의해 상당부분 규정된다. 그러나 사회, 교회, 신학 역사의 온갖 조류와 역류 안에서도 또 끊임없이 변화하는 그리스도교의 다양한 역사적 모습들 안에서도, 어떤 항구적이고 불변적인 것이 굳건히 자신을 지켜왔다는 사실 말이다. 우리가 관심을 집중해야 할 것이 바로 이 불변적인 것, "본질"이다. 그래서 온갖 경직된 "본질주의"를 거슬러 곧바로 덧붙여야겠다. 이 본질은 오직 변화하는 것 안에서만 드러난다고. 연속성은 발생 안에만, 오직 변천하는 현상 안에만 존재한다. 간단히 말해서 그리스도교의 본질은 형이상학적 부동성과 무관계성 안에서 드러나는 것이 아니라 끊임없이 변화하는 역사적 "형태" 안에서만 드러난다. 여기서 유념해야 할 두 가지, 본질과 형태는 떼어놓을 수 없다라는 것. 본질과 형태의 구별은 실제적인 것이 아니라 개념적인 것이다. 형태없는 본질은 추상적이며 따라서 비실제적이다. 본질 없는 형태는 껍데기뿐이며 따라서 마찬가지로 비실제적이다. 또 하나는 본질과 형태는 동일시될 수 없다라는 것. 둘의 상이성에 대한 고찰이 필요하다. 본질과 형태의 구별은 개념적이기는 하지만 그래도 현실에 바탕한 필수불가결한 것이다. (37-39)
본질과 왜곡 : 긍정적인 것은 항구적인 "본질"이고, 부정적인 것은 덧없는 "형태"와 동일시한다? 아니다. 우리는 내키지 않더라도 교회의 부정적인 면, 그리스도교의 왜곡을 진지하게 받아들여야 한다. 그것은 그리스도교의 비정상적 상태요 참 본질이 아니라 왜곡된 본질이다. (39) 그러므로 우리는 그리스도교의 역사를 긍정적 표지 아래에서뿐 아니라 부정적 표지 아래에서도 고찰할 수 있다. 그렇게 한다면 우리는 다음 사실을 확인하게 된다. 그리스도교는 역사를 형성하고 지배해왔지만 한편으로는 역사 앞에 맥없이 항복하기도 했다. 이 모든 것이 의미하는 바 일반적인 역사적 사실 뿐 아니라, 특히 반 그리스도교적 요소가 그리스도교에 끼친 역사적 영향도 우리 고찰의 근본적 대상이 되어야 한다. (40)
덧글